Danas je službena rasprava jedna od aktivnosti koja se obično koristi kao akademski zadatak za studente koji su još u srednjoj školi ili su probali sveučilište. Konkretno, proces rasprave općenito uključuje dva pojedinca ili dva tima koji imaju različita stajališta o nekom pitanju. Iako je netko stručnjak za rasprave, zapravo je još uvijek potreban okvir rasprave kako bi se osiguralo da su korišteni argumenti doista učinkoviti, strukturirani i sveobuhvatni. Nažalost, pisanje skice rasprave nije tako jednostavno kao okretanje dlana. Zato je ovaj članak ovdje kako bi vam pomogao da klasificirate premise u okviru rasprave i predstavite ih u obliku potpunog argumenta. Želite li znati više informacija? Čitajte dalje za ovaj članak!
Korak
Metoda 1 od 3: Istraživanje
Korak 1. Identificirajte vrstu rasprave prije izrade skice
U osnovi, postoji nekoliko vrsta rasprava, poput parlamentarnih rasprava i rasprava Lincoln-Douglasa, od kojih svaka ima svoju organizacijsku strukturu i na kraju određuje redoslijed kojim svaki sudionik rasprave iznosi argumente. Zato se okvir rasprave mora prilagoditi strukturi ili vrsti rasprave koju ćete voditi.
- Rasprava među timovima jedna je od najčešćih vrsta rasprava. U ovoj vrsti rasprave općenito će se prvi krug sastojati od dva segmenta, a u svakom segmentu svaki tim ima priliku iznijeti svoje argumente. U međuvremenu je u drugom poluvremenu svaka momčad ponovno imala svoj segment koji je pobijao argumente protivničke momčadi iznesene u prvom poluvremenu.
- U međuvremenu, u raspravi Lincoln-Douglas, jedna strana ili tim ima priliku iznijeti svoj argument. Zatim je drugi tim imao priliku unakrsno ispitati argument. Nakon toga isti će se postupak ponoviti i u drugom timu. Na kraju je svaka momčad imala priliku dati posljednju opovrgu.
Korak 2. Istražite pitanja za raspravu kako biste utvrdili na koju ćete stranu stati
Tražite informacije iz pouzdanih izvora, poput časopisa i akademskih tekstova, kako biste bolje razumjeli predmetnu temu. Posebno se usredotočite na pronalaženje činjenica, statistike, citata, primjera slučajeva i drugog materijala koji se odnosi na temu. Zatim, na temelju prikupljenih dokaza, odaberite stranu koja ima jače argumente, ako je moguće.
- Na primjer, ako se raspravlja o ulozi električnih automobila u oštećenju okoliša u odnosu na ulogu automobila na plin po istom pitanju, pokušajte prikupiti materijal iz akademskih časopisa i neprofitnih organizacija koje prate ponašanje potrošača u pogledu razine emisije ugljika utjecaj ugljika na štete po okoliš i dobijte službene navode iz izjava stručnjaka na tu temu, poput znanstvenika za zaštitu okoliša i vlasnika ili radnika tvornica automobila.
- Ako je okvir rasprave napravljen tako da zadovolji vrijednost zadatka, a imate poteškoća s odabirom za koju ćete se stranu boriti, najbolje je prvo se usredotočiti na prikupljanje što je moguće više dokaza kako biste kasnije ojačali svoj argument.
- Koji god argument odabrali, pobrinite se da zvuči logično i popraćen raznim relevantnim i uvjerljivim popratnim dokazima.
- Ne zaboravite zapisati sve podatke koje citirate.
- Za svaki popratni dokaz koji pronađete pokušajte pronaći druge činjenice koje bi opovrgle ili opovrgle dokaze. Ova je metoda vrlo učinkovita u kasnijem jačanju vaših argumenata.
- Upamtite, bolje je prikupiti previše informacija nego ne provesti dovoljno istraživanja i na kraju nedostajati potkrepljujući dokazi.
Korak 3. Grupirajte sve dokaze koje pronađete tijekom istraživanja
Na komad papira zapišite sve dokaze koji mogu potkrijepiti vaš glavni argument, počevši od najutjecajnijih dokaza, nastavljajući s osrednjim dokazima i završavajući najjačim konačnim dokazima. Zatim sastavite slične popise kako biste naveli različite kontradiktorne dokaze na različitim radnim listovima.
- Na primjer, ako je najutjecajniji popratni dokaz grafički prikaz da automobili na plinsko gorivo proizvode dvostruko veću emisiju ugljika od električnih automobila, stavite tu činjenicu na vrh popisa dokaza.
- Ako je rasprava duga i/ili je tema o kojoj se raspravlja kompleksna, pokušajte podijeliti dokaze koje imate u nekoliko kategorija, poput pravnih, moralnih i ekonomskih.
- U okvir rasprave uključite barem tri činjenice ili popratne dokaze.
Metoda 2 od 3: Stvaranje osnovne skice
Korak 1. Slijedite osnovna načela stvaranja skice kako biste bili sigurni da je rezultat uredan i strukturiran
Iako redoslijed materijala doista ovisi o vrsti debate koja se koristi, format okvira rasprave i dalje mora slijediti osnovna pravila koja općenito vrijede. Na primjer, naslovi i podnaslovi okvira rasprave trebaju biti označeni rimskim brojevima, velikim slovima i arapskim brojkama.
- Podijelite informacije u odjeljke. Općenito, glavni odjeljak naslova bit će ispunjen vašim argumentom, dok će odjeljak podnaslova biti ispunjen nekim dokazima koji podržavaju argument.
- Koristite prave simbole. Zapravo, svaka razina u okviru rasprave ima svoj simbol. Na primjer, glavni naslovi označeni su rimskim brojevima (I, II, III, IV). U međuvremenu je odjeljak podnaslova označen velikim slovom (A, B, C), a odjeljak podnaslova (drugi podnaslov) označen je arapskim brojevima (1, 2, 3). Zadržite tu dosljednost kroz cijeli nacrt.
- Provjerite je li svaka razina napisana ili upisana s uvlačenjem. Ovaj vam koncept olakšava praćenje tijeka argumenata i održavanje urednog oblika strukture.
Korak 2. Počnite ocrtavati uvod ili uvod
U uvod ili uvod uvrstite pregled istraživačkog pitanja ili teme debate, kao i izjavu o tezi koja sažima cijelu vašu argumentaciju. Ako se okvir rasprave izrađuje ručno, stavite točku na popisu iza koje slijedi riječ „Uvod/Uvod“na vrh rada. Zatim dodajte uvučenu grafičku oznaku koja sadrži sažetak teme debate, a zatim drugu točku koja sadrži vašu tezu.
- Izjava o tezi mora biti u stanju objasniti stranu koju zauzimate u raspravi, a razlozi vašeg argumenta jači su od argumenta protivnika.
- Na primjer, ako je tema rasprave utjecaj električnih automobila na benzinske automobile na proizvodnju emisije plina, vaša bi teza bila sljedeća: "Električni automobili su ekološki prihvatljiviji od automobila na plin."
Korak 3. Zapišite svoj glavni argument u obliku teze
Dodajte drugi naslov s naslovom "Argumentacija", a zatim ispod njega podnaslov koji sadrži vaš glavni argument ili tezu. U idealnom slučaju, odjeljak je ispunjen najuvjerljivijim dokazima koji podupiru istinitost vaše tvrdnje.
Na primjer, ako tvrdite da su električni automobili ekološki prihvatljiviji od automobila na plin jer proizvode manje ugljičnog dioksida, primjer vašeg glavnog argumenta ili teze bio bi: "Električni automobili proizvode manje emisije ugljičnog dioksida od automobila na plin."
Korak 4. Uključite relevantne i značajne dokaze koji podržavaju glavni argument
Dodajte drugi podnaslov pod glavni argument i ispunite odjeljak kratkim objašnjenjem relevantnih dokaza koji mogu podržati glavni argument. Zatim uključite posljednji podnaslov kako biste objasnili značaj glavnog argumenta za cijeli slučaj koji branite u procesu rasprave.
Na primjer, uključite dokaze da električni automobili proizvode manje emisije ugljičnog dioksida od automobila na plin, zajedno sa zbirkom statističkih podataka koje možete dobiti sa službenih vladinih web stranica, na primjer iz Ministarstva energetike i mineralnih resursa i/ili iz Ministarstva okoliša i šumarstva
Korak 5. Ponovite isti postupak za ocrtavanje svakog argumenta
Izradite podnaslov za svaki argument koji navedete, a zatim uključite relevantne i značajne potkrepljujuće dokaze za svaki argument ispod njega.
Korak 6. Pripremite pobijanje za odgovor na moguće oprečne argumente
Usred procesa rasprave imat ćete priliku pobiti ili dovesti u pitanje argument vašeg protivnika. Prije nego što počne rasprava, odvojite malo vremena da identificirate argumente koje bi vaš protivnik mogao iznijeti i većinu argumenata protiv kojih ćete vjerojatno naići u procesu istraživanja. Nakon što prikupite nekoliko mogućih suprotnih argumenata, potražite opovrgavanja svakog argumenta samo u slučaju da druga strana iznese taj argument u procesu rasprave.
- Na primjer, ako ste razumno sigurni da će druga strana optužiti vaš argument da dolazi iz pristranog izvora, pripremite pobijanje tražeći popratne dokaze iz različitih izvora.
- Pobijanje tražite iz svakog aspekta njihovog argumenta, a ne iz jednog cijelog argumenta. Time će vaš položaj u raspravi nesumnjivo biti jači i sigurniji.
- Najvjerojatnije će protivnički argument uvijek biti u suprotnosti s vašim. Odnosno, ako se vaš argument fokusira na prednosti ideje ili politike, protivnički će se argument usredotočiti na nedostatke iste ideje ili politike. Ako možete posvetiti više pažnje ovom aspektu, osim što možete dokazati nedostatak valjanosti protivnikovog argumenta, možete i lakše promovirati osobne argumente pred publikom.
Korak 7. Dodajte sve potrebne detalje
Nakon što ste izradili skicu argumenata i pobijanja, počnite dodavati više detalja kako biste pojačali svoje pisanje ili sporni materijal o nekoj temi. Drugim riječima, neka okvir rasprave bude podijeljen na zaglavlja, odjeljke i točke, ali uključite punije rečenice, relevantna pitanja i značajne dokaze kako bi vaš argument bio bogatiji i sveobuhvatniji.
Dovršite okvir kao da se zapravo svađate. To će vam pomoći da bolje razumijete svoje osobne argumente, kao i da pronađete logična pitanja i pobijanje argumenata vašeg protivnika
Metoda 3 od 3: Izbjegavanje logičkih pogrešaka
Korak 1. Izbjegavajte koristiti argument slamnatog čovjeka
Jedna od najčešćih logičkih pogrešaka početnika u raspravi pri izradi okvira rasprave je slamnati čovjek. Konkretno, logička pogreška slamnatog čovjeka događa se ako pogrešno protumačite namjeru protivnika i predstavite pogrešno tumačenje pred publikom. Pobrinite se da ne napravite ovu pogrešku i budite spremni suprotstaviti se protivnicima koji vam to čine.
Na primjer, ako se vaš argument usredotočuje na ukidanje smrtne kazne, vaš protivnik bi mogao napraviti logičku grešku čovjeka optužujući vas da nemate suosjećanja s obitelji žrtve ili da ne želite da kriminalac snosi posljedice zbog njegovih djela
Korak 2. Nemojte pretpostavljati da ćete izbjeći logičke pogreške na klizavoj padini
Do ove logičke zablude dolazi ako pretpostavite da će se prije ili kasnije dogoditi nešto vrlo ekstremno ako se u ovom trenutku dopusti da se dogodi nešto slično, manje ekstremno. Iako zvuči intuitivno, zapravo se argument ne temelji na pravoj logici i stoga ga treba izbjegavati.
Na primjer, ako se vaš argument usredotočuje na legalizaciju istospolnih brakova, vaš protivnik mogao bi pasti u sklisku logiku pretpostavke da će, nakon što je istospolni brak legaliziran, prije ili kasnije država legalizirati spolne odnose između ljudi i životinja
Korak 3. Nemojte napadati protivnika osobno kako biste izbjegli ad hominem logičke pogreške
Ova se logička zabluda često koristi od strane strane koja gubi u svađi, a ta se logička zabluda događa kada jedna strana osobno napadne drugu, umjesto da se usredotoči na napad na argument koji se smatra neprikladnim. Ovakvo ponašanje nije niti logično niti etično, pa ga treba izbjegavati što je više moguće u situacijama formalne rasprave.
- Na primjer, ako ste sastavili vrlo potpun i jasan argument, ali vaš protivnik nije, oni bi mogli pokušati napasti vaše loše akademske ocjene, umjesto vaše argumentacije, kao način borbe. Čak i ako postignete loš rezultat, shvatite da je napad irelevantan za predmetnu temu i stoga nije logički valjan.
- Čak i ako vaš protivnik osobno napadne u svađi, nikada nemojte učiniti istu stvar. Osim što je logički pogrešno, ovo ponašanje je krajnje nepoštovanje.
Korak 4. Koristite određenu dikciju kako biste izbjegli nejasnoće
Korištenje dvosmislene i/ili previše općenite dikcije može otežati vašem protivniku razumijevanje vašeg objašnjenja. Zbog toga mogu biti lakše napasti vašu argumentaciju i učiniti vas glupima jer ne znate o čemu govorite.
Na primjer, ako tvrdite da su električni automobili "uvijek" čistiji od automobila na plin, vaš protivnik mogao bi se suprotstaviti argumentu rekavši da je automobil na plin u autopraonici još čišći od električnog automobila prekrivenog blatom. Da biste izbjegli takve nejasnoće, nemojte koristiti dvosmislenu dikciju poput "uvijek"
Korak 5. Izbjegavajte logičke pogreške
Zapravo, ovo je jedna od najčešćih logičkih pogrešaka kada mislite da je nešto ispravno ili dobro, samo zato što većina ljudi ima isto mišljenje. Ova logička zabluda poznata je i kao "apel stanovništvu".
Na primjer, ne možete tvrditi da je smrtna kazna najučinkovitija posljedica, samo zato što većina ljudi podržava tu politiku
Korak 6. Pazite da ne napravite logičku zabludu lažne dileme
Često se koristi na kraju rasprave kako bi se naglasila važnost publike koja podržava argument, ova zabluda nastaje kada publici ponudite samo dvije konačne opcije (crno -bijelu), a zapravo postoje mnoge druge opcije. Ako napravite ovu pogrešku, a vaš protivnik je opovrgne dajući treću opciju, zasigurno će vaš argument zvučati vrlo slabo.
